3位大法官回避未参与评议 「不同意见书」只属「声明」

3位大法官蔡宗珍、杨惠钦及朱富美，不满宪诉法修正案判违宪。（记者杨心慧摄）

立法院去年10月三读通过宪法诉讼法修正案，规定参与评议大法官的人数不得低于10人，宣告同意违宪的人数不得低于9人，立法院民进党团51位立委后续向宪法法庭提起宪法诉讼；宪法法庭今认定宪诉法修正案违宪，即日起失效，但有3位大法官蔡宗珍、杨惠钦及朱富美认为未合法组成的宪法法庭无效；宪法法庭书记厅厅长许碧惠今于记者会回应，宪法法庭判决对全国各机关及人民具有拘束力，不得仅因大法官人数不足即否定其行使职权之正当性。

依据宪法法庭官方记载，本件判决由5位大法官参与评议并同意主文，只有蔡彩贞对于宪诉法第5、6项中的违反权力分立原则，提出部分协同、部分不同意见书。

请继续往下阅读...

至于蔡宗珍、杨惠钦及朱富美等三位大法官对外提供的「不同意见书」，因3人于本案回避而未参与评议，未列入官方记录。亦即这份不同意见书只属「声明」的性质。

司法院今下午3时由宪法法庭书记厅厅长许碧惠、新闻及法治宣导处处长兼发言人吴定亚，于1楼多媒体简报室召开记者会。宪法法庭今宣布，立法程序有明显重大瑕疵，违背宪法正当立法程序，且违反宪法权力分立原则，均抵触宪法，应自本判决公告之日起失其效力。

现场有媒体提问，针对总统赖清德公布宪法诉讼法新制已一年的时间，选在此时间点宣布违宪判决是否有其他考量？许碧惠指出，申请人于今年1月15日提出声请，宪法法庭于今年5月14日决议受理，本案涉及受理要件、评议与评决门槛，以及是否违宪之实体审查事项，具高度重要性与争议性。

许碧惠表示，有3位大法官表示拒绝参与评议，影响案件进行，本案历经宪法法庭多次审议及说明会，于判决主文与理由充分讨论后，由审判长依法于期限前指定今日为文本确认期日，整体流程均依审理进度及相关规定办理。

针对3位大法官拒绝评议，有媒体质疑仅5位大法官即可作成判决，是否代表未来1至3位大法官都可做成判决？许碧惠回应，案件是否进行审理与宣判仍属大法官审判核心事项，基于审判独立，不便表示意见。

至于3位大法官质疑5位大法官所作判决无效，许碧惠说明，依宪法诉讼法第38条规定，宪法法庭判决对全国各机关及人民具有拘束力，判决理由第93段已说明，不得仅因大法官人数不足，即否定其行使职权之正当性；至于个别大法官对判决效力之立场无法代为说明。

司法院今下午3时由宪法法庭书记厅厅长许碧惠、新闻及法治宣导处处长兼发言人吴定亚召开记者会。（记者杨心慧摄）