宪法法庭：辩护人得为被告声请撤销或变更羁押处分

宪法法庭今下午3时召开记者会，由宪法法庭书记厅厅长许碧惠、新闻及法治宣导处处长兼发言人吴定亚于现场说明判决。（记者杨心慧摄）

宪法法庭今天做出115年宪判字第1号判决，刑诉法关于声请撤销或变更审判长、受命法官或受托法官关于羁押之处分，被告之辩护人，除与被告明示意思相反外，得为被告之利益而声请法院撤销或变更。

另外，屏东地方法院112年度声字第19号刑事裁定抵触宪法，应予废弃，并发回屏东地方法院。

请继续往下阅读...

判决表示，本件因有3名大法官拒绝参与评议，若将3人计入现有总额，宪法法庭即无法就本件作成判决，既影响大法官行使宪法所赋予的宪法解释权，亦妨碍声请人受宪法保障的诉讼权，殊非宪法所许。所以依114年宪判字第1号判决意旨，将持续拒绝参与本件评议的3名大法官，由现有总额中扣除。

刑事诉讼法第416条第1项规定，对于审判长、受命法官、受托法官或检察官所为羁押等处分有不服者，受处分人得声请所属法院撤销或变更之。处分已执行终结，受处分人亦得声请，法院不得以已执行终结而无实益为由驳回。

林姓男子因涉犯枪砲罪被屏东地检署起诉，屏东地方法院于111年12月间裁定林男羁押。林男的辩护人依刑诉法第416条第1项规定，援引111年宪判字第3号判决，具状声请撤销羁押处分，但屏院以书状上仅加盖辩护人印文 ，并无林男签名或盖章等，与法律上程序不合等理由，裁定驳回确定。

林男认为，刑事诉讼法第416条第1项 ，将声请撤销或变更羁押处分的声请人范围限于被告本人，排除辩护人以自己的名义为被告的利益而为声请的规定，违反宪法第8条及第16条保障人民人身自由及诉讼权意旨，因此声请裁判宪法审查。

宪法法庭今天做出115年宪判字第1号判决，关于声请撤销或变更审判长、受命法官或受托法官关于羁押之处分，被告之辩护人，除与被告明示意思相反外，得为被告之利益而声请法院撤销或变更之，于此范围内，刑诉法第416条第1项规定始与宪法第8条保障人身自由及第16条保障诉讼权之意旨无违。

本判决主笔大法官为吕太郎，大法官蔡彩贞提出协同意见书。